八字命理實戰八招,八字命理實戰八招
明清之際，中西文化逐漸最先會通，因西方邏輯以及建構理性主義的影響，清代沈孝瞻在深入探討傳統命理的基礎上，舉行了一種命學邏輯化的實驗，這是《子平真詮》論命思緒的文化基本，這種建構理性與中國傳統的體用看法發生了契合，從而在傳統體用邏輯的框架下，重點對“用”方舉行系統的梳理，分類，用種種名目來對體-用這種框架里的“用”舉行研究。從而以用來彰顯日主這個“體”在整個八字中的狀態，也剋日主在一種什麼樣的環境中存在。以是名目實在是對日主生計的客觀環境的一種考量。這是沈孝瞻《子平真詮》系統的論證基礎，也是研究《子平真詮》一書的頭腦起點。
當前研究命學之人，有名目傳統、盲派賓主、新派簡法等等，各自有各自系統，章法，但唯日主為論命主體的頭腦勿論，諸法統一，未見分歧，雖本人有年命，月命、時命法等創新，但理論現在依然建構中，事實不成熟，在此豈論。對於名目傳統，日元為主的論法，這是諸多文籍的界定，無從非議。但最近命學研究者似乎對日元自己關注要麼太多，要麼太少。月令名目研究者，論命以月令為重心，凡命月令定格無可非議，然有甚者居然連日主自己旺衰都掉臂，日元自己屬性都掉臂，過於偏激。亦有旺衰論命者，只求平衡，而對名目則紕漏看待，凡八字中對日元有用，則為用；對日元無用則為忌；不分月時，不看年日，主次不分，體用不清，亦屬偏頗；實在，仔細研究后，不難發現，諸多研究者對命學的系統不熟，往往管中窺豹，不能見微知著。
《子平真詮》的焦頷首腦上文談過，依然是體用之道，未能免矣。真詮的行文思緒，首論天干地支，次論陰陽，然後談十干配合性情以及十干之旺衰；隨後才是論用神。以及用神相關的轉變，取法，配合，用神崎嶇，名目條理，成格破格變格，行運轉變等等。這種行文思緒，不難看出，同其他命學著作思緒一樣，從最基礎的干支，陰陽以及干支屬性、旺衰出發，隨後才氣有種種組合，框架，搭配；而這些隨後的搭配，組合，名目框架，用神都是對十乾的一種“用”的看法。論命的中央依然在於日元這個“體”；誠如第四節《論十干配合性情》一章論到“如甲用辛官，透丙作合，而官非其官；甲用癸印，透戊作合，而印非其印”，中央點在“甲木”，至於官也好，印也好，都是以甲為體的中央之下的“用”的層面。再如《論用神》一章，開篇即論“八字用神，專求月令，以日干配月令地支，而生克差異，名目分焉。”八字的用神，整體上明白可以思量為對八字有用的神；那麼是誰的八字，就是對誰有用；那麼以日元當成八字的屬主，主人；那麼八字中對日元有用的，就是用神，然則八字中未必一個用神，犹如一小我私人有多重喜歡，或者許多器械對一小我私人都有好的作用，那麼用神就未必是唯一的。但沈孝瞻以為，用神要“專求月令”，現實上有個邏輯轉換沒有明了表達出來：那就是對於日主而言，八字中對日主影響最大的就是月令，這是第一個邏輯條理；第二個邏輯條理，沈孝瞻以為的“用神”並非我們通常簡樸思量的“有用之神”或者說“施展好的作用的神”，沈孝瞻以為的“用神”實在就是“日主能使用的十神”，他這個意義上的“用神”沒有價值判斷，也就是說，不管這個字（沈孝瞻主要指的是月令）對日主是好，是壞，在第一個邏輯條理選取月令這個字的時刻，是沒有定論的，可好，亦可壞，利害在於兩個邏輯條理：
第一個邏輯條理是：對照日元來講，有十神的休咎劃分：財官印食為吉，殺傷劫刃為凶。然則這種休咎只是一個看法上的，大的框架上的，並沒有太大的意義。從後文沈先生的敘述中可以看出，勿論對日元是吉是凶，只要配合得好，都可對日主發生好的作用。這種休咎的劃分，對日主來說其決議意義不大，這種劃分實在是為了後續的“相神”的介入做出的鋪墊而已。也就是說，先有了十神的吉神凶神的劃分，才有若何選擇“使用”的方式的思量。於是吉神居月令，則順用―輔助性的，珍愛性的使用；凶神居月令則控制性，抑制性的使用。那麼從上面的剖析，我們就可以明了，沈孝瞻的“用神”沒有休咎的本質，或者說其休咎的本質在於“相神”的配合，在於若何修建一個客觀的協調的環境而已，在於其整體上對日主施展的作用。是官照樣殺，在自己上沒有任何休咎，對日主不會發生顯著的休咎意義，只有其與相神的配合，以及其他的配合才最終決議日主甚至命局的休咎。
那麼其頭腦的邏輯就顯而易見：日主首先自力出來，作為一個八字的中央，一個體，一個主體，一個焦點。這是我們要剖析命局的首先切入點。就犹如一小我私人穿什麼衣服，首先我們要考察這小我私人，衣服自己實在無所謂妍媸，要害在於這個衣服穿在什麼人身上，這個衣服只有搭配在一個詳細人身上才有其意義，衣服是用來修飾人，服裝人，甚至界說人，穿警服未必絕對是警員，然則大多數是警員，這個毫無疑問，穿童裝未必絕對是小孩，然則大多穿童裝都是小孩。穿裙子未必是女人，然則大多穿裙子的都是女人。人才是主體，衣服是用來修飾人的客體。日主是八字的主體，名目是為日主所用的客體。那麼沈孝瞻日元配月令，名目分焉的說法，改成月令配日元，則名目分焉似乎更為相符他的理論。這是第一個邏輯條理，必須確立日元作為主體，其次考察月令訂立名目，那麼這個名目完全可以假設性的拋開日元，作為來考察日元的一種客觀環境；也就是說，名目現實上是對日元來修飾的一個衣服，一個論證的框架。然則許多人重視名目，卻忽略了日主的中央職位，大致上可能是初學命理的時刻，直接旺衰論命為名目論命者所詬病，然則這種詬病施展得太極端，就最終由於詬病旺衰導致連日主為中央都在自己的潛意識里給忽略了。
在確立了日元---名目（體―用）這樣一條模子之後，沈孝瞻剖析的中央容易的就轉化了，這個論證的歷程沒有明說，基本一筆帶過，而且這筆鋒還顯得異常艱澀，讓我這個幾百年後的易學後生來舉行詳細論述。若何轉化？就是直接將體用之道中的“用”作為考察的中央，也就是說將名目作為中央，直接把對日主舉行形貌的系統（除了日主以為的7個字）舉行名目化的建構，整合，把除了日元以外的7個字作為考察的重點，然則這7個字又有一個主次之分，其中對日主影響最主要的首先就是月令，其次的就是與月令組成差其餘組合，這種組合，就是名目，好比傷官生財；食神制殺；正官配印；傷官配印。。。。。。日元一直是清掃在外的。
日元-----||傷官（月令）---其他干支（財）||----大運流年
日元-----||食神（月令）---其他干支（殺）||----大運流年
日元-----||正官（月令）---其他干支（印）||----大運流年
體--------用------大運流年
上圖就基本廓清了不才想要表達的意思，《子平真詮》重點思量的是日主的客觀環境，對日主自己的旺衰強弱的處置並非沈孝瞻考察的重點。他的名目也只是眾多論命方式中的一種方式，除開日元之外其他7個字組成的一個結構，這個結構就是他所以為的名目，這個名目是用來界說日主生計的環境的手段。以是他的用神實在是整個名目，從某種意義上講，沈孝瞻運用的是一種類型學的剖析模式，將日主以外的七個字組成一個類型，一個框架，來界定日主這個體而已。
那麼在這個名目的內部，有差其餘類型，從大的角度分類，有的類型是吉祥的類型，也即成格的類型；有的類型是屬於凶的類型或者不是很吉，也即破格的類型。直接說即是這種7個字的組合不太好，日主的生計環境不是很好，於是名目就存在崎嶇，差其餘組合設置導致了名目的崎嶇之分。上文說了，名目是從日主出發研究八字的第二個邏輯：用的層面。那麼對於這個“用”由於有配合，有組合。就存在用中之用。如傷官生財這種名目，傷官是名目之用，這個傷官雖然是凶神，然則並無現實休咎意義，只是為了來界說使用的方式，才以為是凶神。當生財的時刻，整體配合就是吉的，當沒有財來配合，整體配合就是凶的了。也就是說，對於名目，其休咎不能單獨從月令是官，照樣傷，這種休咎上去界說，真正的休咎要看其組合來界定。以是組合很主要，配合很主要。於是在確立了月令這個第一條理的用之後，還需要有配合這個用的器械，那就是沈孝瞻所論的“相神”看法了。相神才是八字取用的焦點，“傷相神甚於傷用”。官格也好，殺格也好，重點在於相神若何施展作用。當官未必吉，傷官未必就壞，全在“救應”二字，無非就是相神若何配合，干支若何搭配，除日元以外的7個字若何組合的問題了，氣力輕重，位置擺放等等。
簡樸用圖形示意：
第一邏輯：日元為體、名目為用
第二邏輯：名目為體、相神為用
第三邏輯：八字原局為體，大運流年為用。
第二邏輯隸屬於第一邏輯，第三邏輯隸屬於第一第二邏輯的綜合。
第二邏輯第三邏輯最終都是為第一邏輯服務。日元才是八字的中央點。
（浙易）
取用定格的原則與方法,取用定格的原則與方法
@-------------------------------------------------------@
三刑牢獄賦,三刑牢獄賦