有人看了昨天的推送：《一位仁波切犯了戒，該去揭發它嗎？》后開始猶豫，那麼他寫的《西藏生死書》還可以看嗎？
索甲仁波切《西藏生死書》有啥問題？它的內容總的來說沒有啥問題，在細節上它并不符合格魯主張的細節，但符合舊教主張（或者舊教的主流流行主張）。如果說，因為我們格魯，我們不怎麼買賬，這說得過去。可是，不能說它有問題吧？！
很多人，尤其是西方人，以為《中有救度》是佛教，尤其是西藏佛教公認，其實不是，格魯觀點就有許多細節上的不同，甚至寧瑪里也不是完全統一。然而，這是看法不同，不能說“有問題”。
有人好奇，“《中有救度》是蓮花生大師所傳的，為何不是佛教？”我只是說，不能說是佛教公認。這點沒有貶義，哪怕我們自己的《廣論》也不是佛教公認的嘛！
順便一說，文武百尊大概出自《中陰解脫》吧？！《中陰解脫》是寧瑪伏藏。格魯對伏藏的概念并不否認，然而，接受程度和寧瑪有距離，采取很保守很審慎的態度，其對伏藏的重視程度也遠遠比寧瑪為低。
《中陰解脫》是超久以前就被翻譯為英語等等外語，在西方影響很大。當時還有很多別的因素，譬如因為埃及象形文《死者之書》被利用Rosetta石碑破譯，然后出版了，轟動一時。當時出版物稱為《埃及死者之書》。后來，有人翻譯了《中陰解脫》為英文，出版物取名《西藏死者之書》。當時西方沒有啥東方、埃及思想書目，兩本書互相輝映，影響很大（后來的索甲活佛著作，也還是騎著這兩書的名氣而取名《西藏生死書》）。
所以，后來形成一個錯覺，很多非藏族誤以為《中陰解脫》是西藏共通經典，其實不是這樣的。寧瑪或者絕大多數寧瑪都承認這本《中陰解脫》，可是，格魯不見得承認，也不見得否認，解放前，大多格魯喇嘛根本都沒看過這本書呢。