易經：易傳(十翼)的作者考察
接着要講的是作者問題。傳統上，一般都認為《繫辭傳》是孔子撰寫的，一直都沒有人懷疑。直至北宋，歐陽修在他的《易童子問》三篇文章中，才說《繫辭傳》的文字前後重複、冗贅，並有自相矛盾之處。似乎以孔子這樣偉大的聖人不應該會有如此差的作品罷?因此說《繫辭傳》以下數種《十翼》的著作都不應該是孔子的作品。雖然他提出了這個疑問，但在古代，接受他的看法的人可說是極少。一直到了淸朝，崔述才在《洙泗考信錄》中，進一步地說《十翼》全部都不是孔子所撰寫的。然後這一問題才受到較多的人注意。民國初年，梁啟超先生首先這樣說:《繫辭傳》除了儒家思想之外，還有道家和陰陽家的思想。接着，我的老師錢賓四先生，亦撰文提出《繫辭傳》內有很多道家的思想。於是這個問題便成為學術界開始關注的問題。為何這說法會成為問題呢?因為每一個學派總有它的特殊原則和主張，與別人不同，才可形成一個學派。儒家學派幵始於孔子，在孔子身處的春秋時代，正是中國人性覺醒的時代。當時很多人都有這樣的一種想法:我們應該暫時將天的問題放開，要首先解決人生的各種問題才對。因為人性的覺醒，人變得重要了。既然如此，解決人生的各種問題當然應該優先考慮。這種新思潮，可見於《左傳》中鄭國的執政大夫子產，他說：“天道遠，人道邇。”意思是天道與我們的關係距離很遠，但人道就與我們很接近。這可以說是代表了春秋時候有識之士的共同想法。
孔子與子產同時，只是略為後一點而已，孔子對子產有很高的評價，稱讚他是“古之遺愛也”。孔子雖然一生之中主張恢復周文，而所謂“周文”，即周初周公所創設的制度和禮制，以此作為他的最大理想。但是，他其實已經受到春秋時候的新思潮影響。所以他在主張恢復周禮的時候，已經從周初所注重的“禮文”，改為注重“禮意”。所謂“禮文”的“文”，指那些繁瑣的禮節儀式;而“禮意”即是說我們對人恭敬是因為對人懷有溫情善意。如果我們內心對他人友善，外表便會對人微笑、點頭。孔子特別在“禮意”方面着眼，已經在繼承周文之餘，有了新的改變。此外，孔子在繼承周文的“禮”之外，還特彆強調了“仁”，作為人最關鍵的行為標準。雖然他一生的言論都是講述人生的各種問題，但只要我們細心和深入地作出分析，他的語言和理論背後，已經有了非常深邃的“天人合一”的觀念作為他的理論背後的根據，只不過他在文字和語言中間沒有明文說出而已。
繼承孔子的孟子，除了繼承孔子的“仁”之外，還強調了“義”，更提出了人“性善”的理論。當他說到“性善”的時候，其實已經在背後隱約地說出了人性是來源於天性，因此人性是善的。只是他沒有說得很清楚和沒有特別加以發揮而已。但在他所說的理論中間，其實已經隱隱地建立了一個“天人合一”的系統。這個系統與道家老子的“天人合一”系統有所不同。這個問題我們留待以後再作討論。其實上一個課程已約略講過這問題，或者不用重複了。
在文獻上真正說到“天人合一”的中國哲學家，應該是老子。老子的後學莊子，更加註重“天”，而對“人”本身則有點冷漠和輕視。所以懦家的大儒荀子曾經這樣批評莊子：“蔽於天而不知人。”他在思想上有蒙蔽，只集中精神關注於天道方面，對於人道方面則有所忽略。老莊的“天人合一”說法，可以說是中國文獻中最早提出的，而且是一個影響深遠的主張。而《繫辭傳》在在處處都提到“天人合一”，於是一些學者就說，儒家只講人而不講天，因此如講到“天人合一”，這便不是懦家而應該是道家的說法了。既然《繫辭傳》混雜了道家的學說,就不是純粹的懦家學說，那當然不是孔子所寫的。這是第一點。
第二點是，懦家由孔子開始都沒有提到陰陽五行的學說。雖然現今從考古研究中發現孟子和子思的懦家學派可能會談陰陽五行。甚至今天出土的文物，有所謂《五行篇》，可能便是子思和孟子學派的門徒的著作。但畢競儒家在正常情況是不談陰陽五行的。在《繫辭傳》中，用了陰陽來解釋宇宙萬事萬物，這至少是孔子所沒有的說法。因此這些學者就根據此點認為《繫辭傳》不應該是孔子所寫的。不過，他們雖然說《十興》(包括《繫辭傳》在內)不是孔子撰寫的，但並沒有說這並不是懦家的作品，只認為是由孔子的後學撰寫而已。
到了二十多年前，才出現一個破天荒、古往今來都沒有人提出的“偉大”說法：《十翼》並非儒家的作品，而是道家後學所寫的。這個說法的提出者便是陳鼓應教授。他在北京三聯書店出版的著作《易傳與道家思想》當中，通過各方面去講述這一問題。然後這個問題便變得嚴重起來。由於他提出了許多理由，所以我們不得不對他的說法略為分析及說明。
限於講述內容，我們只就《繫辭傳》來說，其他篇章只能連帶而及。有幾個問題必須要提及的，就是《繫辭傳》到底於何時寫成?作者又是誰?它到底是屬於懦家還是道家的著作呢?簡單而言，《繫辭傳》的作者從古到今籠統地歸納起來有各種不同的說法。
第一種說法說作者是孔子，這由漢到唐都沒有人懷疑，到了北宋才有人開始懷疑。但事實上，在民國之前，百分之九十研究易學的人都認為《繫辭傳》乃是孔子撰寫的，只有少數人反對而已。所以在歐陽修之後，還堅持《繫辭傳》是由孔子所作的學者很多，如南宋的朱崁、元朝的熊良弼、以至近代的大學者章太炎、熊十力、顧實，他們依然堅持作者是孔子。尤其是現代的易學大師金景芳和他的徒子徒孫，仍認為作者是孔子。當然，古往今來不談這問題的人其實也等如承認孔子是作者。所以，可知道這一說法是最具勢力的。從民主角度看，如多數人的主張是真理的話，那這個說法便是真理。可惜真理不幸地往往只歸於少數人。
第二種說法說作者是孔子的弟子和後學。南宋王申子的《大易緝說》是一本相當好的《易經》註釋書籍，書中便有此說法。各位如能買來讀讀，必獲益良多。清末時，廣東的大懦康有為的《新學偽經考》，或者台灣已故學者戴君仁等等，他們也是這樣說。其實並非他們三個，今天大多數研究《易經》的學者都有同樣的看法。
第三種說法說《繫辭傳》的思想與子思、孟子有關係，可能就是子思、孟子的後學所寫的。另外，又有人說《繫辭傳》有很多的觀念和荀子有關，很可能是荀子的後學所寫的。認為是荀子後學所寫的有二十世紀的大學者郭沫若等人，在他的《周易之製作時代》就有這一說法;二十多年前，國內知名的學者李澤厚在他的《中國古代思想史論》中，同樣有這一說法。其實無論是孟子的後學或者是荀子的後學同樣都是孔子的後學。所以最與眾不同的說法，就是陳鼓應教授說它是道家的後學所寫的著作。